河北省高级人民法院主办

添加收藏 设为首页 旧版查询 高级搜索
关注:
当前位置: 文化 -> 法官论坛

民事送达难的成因及对策分析

  发布时间:2017-07-11 12:33:52


摘要 基层人民法院普遍存在着“送达难”现象,送达效率低下、重复送达率和迟延送达率较高.本文拟从我国目前民事送达方式入手,研究当前司法实践中民事送这难的运行现状、成因及对策。

关键词  民事送达  送达方式  对策

民事送达是指人民法院依法定程序和方式,将诉讼文书送交当事人或其诉讼参与人的行为。民事送达作为民事诉讼的一项基础性制度,贯穿于民事诉讼始终,是连接司法机关与当事人的重要桥梁,其有效运行对提高审判效率、切实化解民事纠纷、推动社会和谐有着不可忽视的作用。然而,近年来基层人民法院案件数量不断增多以及社会人口流动性不断加快,民事送达的及时性、有效性对民事审判效率的提高影响越来越大,送达事务几乎挤占了基层法院约40%的审判资源。。民事诉讼送达难业已成为制约民事审判效率、影响当事人诉讼权利和实体权利实现的重要瓶颈。

一、民事送达难之运行现状

我国现行民诉法已经确立了直接送达、留置送达、邮寄送达、委托送达、转交送达、公告送达六种送达方式,并且在2012年8月31日通过的《关于修改中华人民共和国民事诉讼法的决定》中明确增加了电子送达的送达方式,这对于我国民事诉讼送达制度的建设、提高民事送达的效率具有积极意义。

(一)传统送达方式面临挑战

司法实践中的送达方式主要是宜接送达、留置送达、邮寄送达,公告送达作为一种救济性的送达方式也比较常见。社会生活复杂程度日益加深以及社会城市化进程的加快,这些传统的送达方式也面临挑战。

直接送达难。直接送达是最基本的送达方式,司法实践中基层法院工作人员通过电话等方式通知受送达人到法院直接领取诉讼文书或者直接到被告住所地进行送达。通过电话通知受送达人领取法律文书这种方式虽然简便,但往往遭遇到受送达人不配合、拖拉的问题。而法院工作人员到被告住所地进行直接送达时,经常也会陷入“人难找”、“门难进”、“字难签”的尴尬境地,直接送达送而不达的现象并不罕见。

留置送达繁。我国民诉讼法对留置送达的适用规定较为严格,一般是在直接送达受阻的情况下,受送达人或者其同住成年家属拒收诉讼文书时,可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表作为见证人,可以把诉讼文书留在受送达人的住所,并采用拍照、录像等方式记录送达过程。但在实践中,送达人往往对受送达人所在的基层组织并不熟悉,找基层组织存在困难,即使找到基层组织,基层组织负责人外出或不愿见证,我国法律对基层组织不履行见证义务并无其他惩罚性措施,这种“无制裁便无义务”的法条失去了存在的意义。此外,通过拍照、录像等方式记录送达过程也可能会激发当事人的抵触情绪,加达送达难度。

邮寄送达软。能够确定受送达人所在位置的案件以及多个被告的案件适用邮寄送达对提高民事送达效率具有积极意义。在实践中,一方面由于法律文书投递员都是普通快递的投递员,对法律文书投递的要求不清楚,常常出现不规范投递的结果。个别不负责任的投递员对法律文书投递过于随意,邮件退回的不写明退回原因,甚至有的电话联系不上收件人也不上门送件就将邮件退回,这些都将导致法院工作人员需要迸行二次送达。另一方面投递员在收件人拒收时无法进行留置送达,对于受送达人在本地的拒收法律文书的法院工作人员可以进行直接送达,而那些在外地的受送达人拒收法律文书的最后往往只能通过公告送达解决。

公告送达乱。根据我国民诉法相关规定,受送达人下落不明或以其他规定的方式无法送达时可以适用公告送达。实践中“下落不明”如何界定不明,公告送达适用条件规定模糊。基层人民法院通过报纸向受送达人公告诉讼文书,公告制作惜字如金,内容及其简单,无法充分保障当事人的诉权。公告报纸的选择大多以受送达入的户籍所在地为准,受送达人离开住所地后可能无从知晓公告内容,对当事人的实体权利和诉讼权利都有不利影响。

(二)电子送达支持不足

电子送达作为一种新型的送达方式,是指通过电话、电子邮件及其附件的形式告知当事人或者将有关的诉讼材料发送给当事人,在对方接到电话通知或者没有证据表明当事人未收到该材料提出再次发送的请求时视为已经送达的一种方式。推行电子送达有利于民事诉讼效率价值的实现,也是民事诉讼送达制度适应信息化时代的要求。当前中国流动人口不断增多,一些受送达入离开住所地外出务工,他们不愿意到法院领取诉讼文书,也不愿意提供地址供法院邮寄送达,法院工作人员通过电子送达的方式可以减少送达成本,提高送达工作效率。此外,实务中邮寄送达也往往存在着签收人与收件人关系不明确的情况,法院工作人员通过电话录音的形式可以向收件人确认是否已经收到诉讼文书,并把录音内容以笔录的形式记录在案卷中,从而提高送达的有效性,减少二次送达率。然而,电子送达目前作为一项新的送达方式尚未被广泛应用。一方面,电子送达系统的建立与维护需要耗费一定的财力人力,法院近年来案多人少的矛盾日益尖锐,电子送达系统建立的客观条件尚不具备。另一方面,电子送达适用范围有限。对于接受过电子计算机教育的受送达人通过电子送达的方式的确能提高送达效率,对那些未接触过电子汁算机教育的受送达人则无法适用电子送达,尤其是农村里一些年纪较大的人,宜适用传统送达方式更让他们容易接受。此外,电子送达的安全性也很重要,电子送达过程中要注意对受送达人隐私的保护,防止电子系统遭受不法分子的恶意攻击。

二、民事诉讼送达难之成因分析

民事诉讼送达难的原因可以分为客观原因与主观原因两方面。

(一)客观原因

一是人口流动性日益频繁的原因。随着城市化进程的加快以及人口户籍制度改革的深入,我国人口流动性日益频繁,一旦这些流动人口涉诉,则会因为其住所相对不固定导致送达困难。此外,当事人离开户口所在地后原告又无法得知被告动向,又或是当事人离开户籍所在地外出务工居无定所,这些都是加大送达困难的重要因素。法院审判人员在送达法律文书时,经常碰到无法找到受送达当事人的情况,由于当事人住所地经常会因职业、拆迁、搬迁等变化而发生变化,而且随着经济的发展人口的流动,很多当事人实际居住地址与身份证和户籍证明上的地址不一致,而且还存在着外出打工,这些在城市寻租的当事人就更难找到,即使按照当事人的户籍到了当事人的户口所在地、经常居所地,当事人的亲属和基层组织因多一事不如少一事或者怕遭到打击报复的心态也不愿意提供其实际居住地。如被告蔡某的户籍所在地是九江县某乡某村二组,然而他在县城又有多处房产,再加上法官不认识当事人,就是直接碰见了也因不知晓而无法送达。

二是生产作业时间冲突的原因。基层人民法院的送达时间被限定在8小时工作时间内,受送达人外出务工,且早出晚归与法院工作时间相冲突,送达人员难以找到受送达人,难以完成送达。。

三是民事诉讼送达制度柔性有余、刚性不足的原因。我国现行民事诉讼法关于民事送达的8个条文中,除一条规定送达回证外,其他七条之规定了6种送达方式。部分传统的送达方式已不能完全适应当前司法实践的需要,而新的送达方式又无明确的法律依据,影响了送达的合法性和案件质量。对实践中受送达人恶意躲避、拖延甚至撕毁诉讼文书的情况缺少强制性保障措施,无规定相关法律后果。

(二)主观原因

一方面,受送达人法律意识不强,抵触情绪高。当事人或相关诉讼参加人缺乏诉讼诚信精神,部分当事人能够预见诉讼结果可能对自己不利,恶意拖延恶意逃避送达情况屡见不鲜:部分当事人缺乏法律意识,认为法院送达法律文书,只要不签收就不能生效,也有对诉讼程序不理解,将签收法院诉讼文书视作不利于自身利益的行为的。此外,在送达诉讼文书的过程中,有些受送达人将与对方当事人之间的矛盾迁怒到法院工作人员身上,抵触情绪激烈。审判人员多方努力找到当事人,当事人出于逃避应承担法律责任的动机拒不签收法律文书,甚至故意躲避送达,与法官周旋拖延诉讼,认为没签收法律文书法院就对其没有办法,即使之后法院按照正常程序缺席判决,当事人就以没有签收为由对抗已作出的判决,认为判决是未生效判决,抗拒执行。这种情况在民间借贷案件中居多。如一起民间借贷的案件中,丁某为本案被告担保,原告将其列为被告一并起诉,丁某在法院送达判决书时就是拒绝签收,法院无奈通过快递公司送达丁某也据不签收(实际判决书丁某当时就拿去了),在执行过程中丁某就以他未收到判决书拒不履行其应承担的责任,同时被告的代理人也是如此,承办法官将有关法律文书送达给被告代理人,该代理人也就是拒绝签收,法官因没有当事人签收回执无法结案,只有再次通过快递公司送达,浪费诉讼资源的同时也降低了诉讼效率。

另一方面,我国民事诉讼送达职权主义色彩较浓。我国民事送达采取的是以法院为核心的诉讼程序模式职权主义模式,目的是为了保障司法权的有效和充分行使。法院案多人少的矛盾导致送达人员配备不足,送达工作严重落后。部分法院工作人员对民事送达工作缺乏足够的认识,工作草率,送达不规范,在直接送达过程中与受送达人缺乏沟通,缺乏耐心,容易引起受送达人的抵触心理,加大送达难度。

三、民事诉讼送达难之缓解对策

在民事审判中,法院审判人员在送达法律诉讼文书时,却屡次面对受送达人下落不明难以寻找、手机设置拒绝接听、对审判人员避而不见等等以此来逃避其应该承担的诉讼责任的怪现象。近些年,随着法院受理案件数量的大幅增加,审判任务日益繁重,审判人员为送达问题苦恼、奔波,仍无法有效解决送达难的问题,这不仅导致审判工作的效率低下,也损害了法律的尊严权威,因此完善原有的民事诉讼送达体系,构建科学合理的新型民事诉讼送达制度,显得尤为重要。

送达难严重困扰了民事审判工作,影响了法官办案的进度和效率,极度有损法律的尊严。为切实解决民事审判工作中送达难,提高人民法院办案效率,维护法律的尊严和权威,针对审判实践中产生的送达难的现象和原因,笔者提出以下建议和对策。

(一)拓宽送达方式、渠道。随着信息技术的发展,可以将手机短信、传真或电子邮件等电子送达手段方式纳入到法院的送达方式,提高法院送达效率;取消邮寄送达的前置条件,可与直接送达同等采用。放宽公告送达的前置条件,建议将在受送达人并非下落不明,而是故意规避诉讼、逃避送达的情况下,可以直接适用公告送达,而无需再通过其他各种方式送达。

(二)扩大签收人的范围。当被送达人为公民时,签收人不限于“同住成年家属”,可以扩大到并未于当事人同住但是关系密切的亲属,如父母、子女等;其他与被送达人有密切联系的单位或个人,如基层组织、所在单位、亲戚、邻居、同事等也可以代为签收。当被送达人为法人或其他组织时,除可由法定代表人、主要负责人或负责收件的人签收外,还可由该单位的其他职员签收。

(三)充分发挥原告的协助作用。可以借鉴美国的当事人送达制度----以原告自行送达为原则,法院的职权送达为例外。在立案时,注意让原告写清案件当事人的住址、工作单位、家庭电话、单位电话、手机号码、传真号码、电子邮件等信息,以便送达人员联系,并告知其如果提供的地址不准确将可能承担的法律后果。送达诉讼文书时,经查找仍无法送达的,可告知原告,让其协助法院送达。

(四)构建基层送达网络。法院可以聘请当地村委会、街道办事处等人员为司法协理员,充分利用人熟、地熟的优势,运用道德和法律的双重作用,督促受送达人签收法律文书。

(五)合理安排送达时间。如果按照正常工作时间送达,受送达人往往会因为工作等原因外出,造成送达落空。要打破8小时工作制,利用早晨、中午、晚上的时间送达,打好时间差。

(六)大力加强法制宣传。在日常法制宣传活动中,加大对法律文书送达的解释工作,向其讲解主动签收法律文书,是参加诉讼是维护其合法权益和履行法律义务,教育群众不要故意躲避法律文书送达,增强其主动接受法律文书的自觉性。

有效的民事送达是民事诉讼活动进行和推进的前提,因此民事送达的有效性直接关系和影响着审判效率。目前我国法律对民事送达的规定严重滞后,根本无法满足当前社会的各种情形,所以,建议修改民事诉讼法,拓展民事送达方式,早日解决民事送达难问题,有效的提高司法效率,切实的维护当事人的合法权益。

 

 

关闭窗口